据外媒近日消息，新西兰环境保护局宣布，将从2026年12月31日起禁止进口或生产含有全氟烷基和多氟烷基（以下简称“PFAS”）的化妆品，自2027年12月31日起禁止在新西兰境内销售或供应含有PFAS的化妆品，至2028年6月30日，所有含有PFAS的化妆品都必须被处理。

换言之，新西兰将成为全球首个在化妆品中禁用PFAS成分的国家之一。就这一消息，东耳文传记者在新西兰环境保护局官网得到了印证。

可以预见，在新西兰开创“全面禁止”先河的引领下，包括中国在内的全球多个国家也将进一步约束PFAS等有害化学物质在化妆品行业的应用，进一步稳固消费者的产品使用安全权益。

01.

应用广泛但毒性明显

PFAS遭新西兰全面禁用

在人体中，淋巴系统（Lymphatic system）通过循环排除体内产生的各种废物，是维持人体稳态激活免疫系统的重要器官。皮肤领域也如此，如果淋巴系统循环不畅通，则有可能引发长痘和加速皮肤老化。

PFAS全称“perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances”，即全氟烷基和多氟烷基物质，是一组在烷基链上连接多个氟原子的合成有机氟化合物。

据新西兰环境保护局官网显示，PFAS会被应用于指甲油、剃须膏、粉底、口红、睫毛膏等多品类化妆品产品当中，目的多为抚平皮肤，增加化妆品耐用性、易涂抹性及防水性，在包括电子元器件、皮革、抗污家具、不粘锅等工业制造领域也应用广泛。

由于2011年经济合作与发展组织（OECD）扩大了PFAS的术语范围，将除少数例外情况外，任何至少含有一个全氟化甲基（-CF3）或一个全氟化亚甲基（-CF2-）的化学品都归属于 PFAS，

PFAS种类被大大丰富，据美国环保署的毒性数据库 DSSTox 数据显示， PFAS 化合物已高达 14735 种，而 PubChem 更是列出了 600 多万种，可见其变种多样及应用广泛。

但与之相对的，是PFAS对于人体健康及环境的恶劣影响。

“我们知道这些化学物质不易分解，它会在我们体内积聚，有些可能在高浓度下存在毒性。”新西兰环境保护局官网中，新西兰环保局有害物质再评估经理 Shaun Presow 博士如是描述PFAS的影响。

PFAS多被描述为“永久化学品”，由于由于碳-氟键的稳定性，该类物质更能够适应多种苛刻环境的考验，赋予了自身更广泛的应用性，但也赋予了自身在各种环境中持久存在的特性：无论是在自然条件下还是通过焚烧，PFAS类物质均难以降解，会通过降水从大气沉积于水源、土壤中，并经过食物链在人体内不断累积。

而在进入人体后，该类物质需要几十年时间才得以分解，但在此过程中，PFAS会通过母乳进入到婴儿体内进行累积，并对“宿主”免疫系统造成多方面负面影响，甚至引发肝损伤、癌症、甲状腺功能、发育问题、先天缺陷等问题，与血脂异常、抗体反应不达标、婴儿和胎儿生长速度降低以及肾癌发病率升高等问题关系密切。

基于成分的负面影响，新西兰环保局曾于2023年就规则修改进行公开咨询，共收到 20 份意见书，其中 14 份来自化妆品行业，这或是其坚定成分监管，聚焦化妆品产业进行成分禁用约束的主要原因。

02.

严格管控

中国早已事实禁止

事实上，关注到PFAS对人体健康威胁的不仅新西兰一个国家，在3M、杜邦、科慕等PFAS生产商多次遭到和解诉讼的警示下，各国政府对于PFAS的严厉监管也早已提上日程，其中也包括中国。

2004年11月11日，中国参与签署的《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》正式对中国生效，这一系列的多边环境协议就已将PFOA、PFOS、PFHxS等PFAS 相关物质逐步纳入管控范围当中。

如PFHxS、其盐类及相关化合物，就是于2022年《斯德哥尔摩公约》缔约方大会第十次会议上，被列入持久性有机物消除清单，并在全球范围内禁用。

此外，中国生态环境部曾于2019年3月11日发布《关于禁止生产、流通、使用和进出口林丹等持久性有机污染物的公告》宣布禁止 PFOS 及其盐类和 PFOSF 除可接受用途外的生产、流通、使用和进出口，国务院曾于2022 年 5 月印发《新污染治理行动方案》，加强 PFAS 物质管控。

2022年 12 月 29 日发布的生态环境部、工业和信息化部、农业农村部、商务部、海关总署、国家市场监督管理总局令第 28 号公布重点管控新污染物清单（2023年版）中，也明确将PFOS类、PFOA类、PFHxS类化学品纳入14种类重点管控新污染物，在2023年 6 月 6 日公布的《禁止进口货物目录（第八批）》和《禁止出口货物目录（第七批）》中，PFHxS 类也被明令禁止。

不难看出，虽然中国未像新西兰一般正式宣布全面禁用PFAS，但在实际监管层面，重视程度已与其并无二样，该类物质逐渐退出中国化妆品市场已是大势所趋。

03.

难以检测成本高昂

监管问题仍待解决

虽然包括中国在内的全球各国都逐步禁用PFAS成分，但从监管的层面上来看，监管的实际执行并不如预想的那么简单。

前文就有提到，PFAS类物质涵盖范围极广，且种类多样，这意味着无论是采集取样还是分析检测，都会成为监管难题，且成本极其高昂。

以2024年年初欧洲化学品管理局（ECHA）下属执法信息交流论坛（以下简称“论坛”）在欧洲化学品管理局官网发布的关于PFAS限制提案实施建议为例，在欧盟五国于2023年1月13日提交在欧洲境内全面限制PFAS生产、投放、使用的提案后的六个月内，总计收到来自4400个组织、公司和个人提交的5600+条咨询信息，其中内容就主要聚焦在PFAS提案的实施难点上。

论坛提到，PFAS类物质结构判断十分困难，在判断时需要额外专业人士和专业软件支持，对于执法当局具有挑战性，且值得注意的是，在没有明确定义取样步骤的前提下，有机PFAS、无机PFAS的提取，含氟气体、物品部件的取样都存在问题，难以分析。

且论坛认为，标准PFAS检测方法的制定是动态变化、极其复杂的过程，不能用单一方法简单概括，目前涌现的大量检测手段不足以符合标准。

此外，提案中提到的目标分析方法只能确定大约100种PFAS物质，不能满足检测要求，顶空气相色谱、极高温燃烧条件、有机/无机氟物质提取等特定检测手段都可能超出普通实验室的检测能力，检测需要的GC-MS、LC-MS、GC-MS/MS、LC-MS/MS、HRMS、LC-HRMS、SFC-MS/MS、PIGE, XPS、CIC、FTIR等大量分析设备成本极其高昂，明显存在检测成本高、检测精确度低的根本性问题，从建议报告来看，PFAS限制提案实施将极具挑战性。

虽然国情与技术发展程度不同，但论坛提出的问题同样适用于包括中国及新西兰在内的PFAS类物质监管检测，在实现跃迁式的检测技术突破前，“全面禁用”很有可能仅会是存在于“战略上重视”的伪命题。

东耳观点：虽然监管不易，但全球各国限制和全面禁止PFAS已是大势所趋，上述事件的发生再次明确了化妆品行业安全为先的发展方向，也为上游企业指引出“研发安全友好的PFAS替代品”的技术突围方向。

在如此大环境下，美妆企业也需加大对法规标准要求及实施的关注和跟踪力度，提升主动应对能力，以避免风险发生。