6月开月以来，李佳琦推荐的护肤品牌绽媄娅与艾尔肤的舆论大战引起了全网关注。

一方面，陕西艾尔肤组织工程有限公司（即“艾尔肤”）声称绽媄娅侵权，指名该品牌在宣传中盗用其“中国人造皮肤”专利成果，另一方面，绽媄娅指出艾尔肤专利失效，且此前曾有专利受让约定，双方围绕“组织工程皮肤”相关技术权属及相关营销内容展开了多轮隔空喊话，而今，这场大战又有了新的进展。

01.

围绕“人造皮肤”

一则视频引发争议

此次的专利权属争夺问题，起源于绽媄娅于2025年5月13日发布的一则视频。

彼时，绽媄娅联合《中国妇女报》、天猫宝藏新品牌、美ONE李佳琦和世之相，四方联名发布《造皮肤的人决定去做护肤品》视频短片，为618大促预热。视频中，绽媄娅借李佳琦之口讲述了人造皮肤的发明故事，称“六年磨一剑，中国人终于造出了自己的首块人造皮肤，打破了国外技术垄断，他们成为中国第一，世界第二的量产人造皮肤的团队”，为绽媄娅“造皮肤的人，更会修复皮肤”的品牌SLOGAN提供更为具象的内容输出。

后续，该视频在微博、微信、小红书、抖音等社媒平台广泛传播，同一主题广告也在全国的208块线下大屏亮相，引起了艾尔肤的关注。

艾尔肤表示，经核查发现，绽媄娅这一视频短片中出现的技术描述，与艾尔肤持有的专利高度重合，且未曾获得自身的任何形式许可及授权，对自身的合法权益造成了侵害，因此，艾尔肤于6月6日发布《关于“绽媄娅”品牌专利侵权的严正声明》，开启了首轮舆论争斗。

艾尔肤在公告中表示，视频短片主要在五个方面涉嫌侵权：

一是视频中的“中国人造出了自己首块人造皮肤”、“中国首个活细胞人造皮肤产品获批上市”等表述，与其独家持有的“组织工程皮肤”专利高度重合；

二是绽媄娅将其独有专利技术用于商业开发，涉嫌专利技术盗用；

三是视频引用的专利无法支撑绽媄娅的宣传内容，且其在与艾尔肤“组织工程皮肤”专利无任何关系的护肤品宣传中引用“组织工程皮肤”，涉嫌虚假宣传；

四是视频中宣传的科研时间轴与艾尔肤的专利开发历程一致，属刻意重叠误导消费者；

五是广告相关宣传人员及组织未严谨审核，疑似受品牌误导而致推广失责。

可以看出，艾尔肤认为绽媄娅所宣传的专利技术及相关研发历程，系未经授权擅自盗用艾尔肤的研发成果，且相关产品虽以此宣传，但与该专利无关，绽媄娅品牌存在侵犯专利、虚假宣传等问题。

02.

多轮喊话背后

协议解读存在分歧

从上文中可以看出，艾尔肤的指控，都是围绕其认为的绽媄娅侵权自身专利而展开，这也成为了绽媄娅回应的破局点。艾尔肤发布声明当日，绽媄娅发文对艾尔肤的指控作出回应，对该系列专利发明历程进行了梳理：

1995年，金岩教授、张勇杰博士带队青年科研团队，开启中国首块组织工程皮肤的研发，于2001年在动物实验获得成功，开始推进成果转化及产业化投资，因为此，艾尔肤公司于2002年正式成立。

2007年，金岩教授、张勇杰博士团队完成组织工程皮肤的临床实验和产业化生产，通过国药监的技术审查获得产品注册，至2013年，艾尔肤公司受让该团队作为发明人的以“组织工程皮肤”为主题的十项发明。

在绽媄娅的表述中，这个阶段艾尔肤公司是作为科研团队成果产业化的推动力量而存在，最终得以在2013年获得相关发明。

但在受让专利后，由于艾尔肤公司并未按时缴纳年费，以上提及的相关发明专利权利均被终止，艾尔肤强调的“含有外周血干细胞的组织工程皮肤及其制备方法”专利，也于2020年10月19日被终止。

换言之，艾尔肤声称的“组织工程皮肤”相关专利已进入共有领域，绽媄娅认为自身不存在侵权行为。

同时，视频短片中的科研时间轴为金岩教授、张勇杰博士团队的研发历程，绽媄娅也表示是对该团队科研历程和成果的客观展示与宣传，不存在刻意误导消费者，甚至该品牌系其CTO张勇杰博士为核心的研发团队创建而成。

此外，视频短片中标注的“一种3D表皮模型的构建方法”专利，是用于筛选护肤品成分和皮肤功效检测的全新自研专利，与艾尔肤无关，不能成为其指控的论据。

面对反击，艾尔肤于次日快速作出回应，喊话“汝求锤，便得锤”，称艾尔肤始终反对的是短片故意混淆“专利发明人”和“专利权人”概念，艾尔肤和第四军医大于2013年签订的协议书明确写明该公司独占全部技术，无论技术有无专利、在专利期内或已失效，同时，根据绽媄娅视频短片，在专利到期前绽媄娅已经产生专利侵权，开启第二轮喊话大战。

6月8日，绽媄娅发布再次声明，艾尔肤提到的受让协议中有标明，后续成果为“新的组织工程皮肤研发”，而艾尔肤所攀扯的技术方是与艾尔肤无关联的全新技术，并非十二年前技术的后续成果。同时，绽媄娅也对艾尔肤存在的3段劣迹进行了陈述，表示其早已忘却初心，蓄意歪曲事实。

6月9日，艾尔肤发布正告函梳理此次事件，强调过往协议中明确限定“新的组织工程皮肤研发”须经其审核，并非“仅限升级换代需许可”，绽媄娅构成概念混淆、专利侵权与商业欺诈，故意引导舆论。

绽媄娅则回击已对艾尔肤相关行为进行公证，将采取诉讼，并在6月10日于其社媒平台账号再度发布动态，展示包含“一种3D表皮模型的构建方法”在内的国家发明专利，称“慢一点没关系，要做就做真技术”，强调品牌的科研底色。

从目前来看，双方的争端短期内难以结束，双方意见的矛盾点在于“一种3D表皮模型的构建方法”是否属于“新的组织工程皮肤研发”，艾尔肤和第四军医大签订的协议书内容的条款强制性及内容定义存在巨大分歧，需由权威监管机构界定相关权属，以及专利失效后相关法规中使用权条款与协议书的优先级。

此次商业纠纷的结果走向，将成为化妆品行业的典型案例，在加速后续法规优化的同时，警醒品牌商誉保卫的重要性，在“独家专利满地走”的营销环境下，保证专利归属明确将成为各个品牌讲述科研故事时需要关注的重点问题。