近日，有网友爆出，娇兰旗下明星单品娇兰帝皇蜂姿黄金复原蜜的宣传海报中明确提到：“实验数据来自娇兰品牌内部，为11名24到61岁的女性志愿者（10名高加索裔和一名非裔）”，质疑其升级配方后公布的实验数据样本数量偏少，引起网络热议，#娇兰卖780的护肤品实验样本只有11人#话题迅速冲上微博热搜。

对于这一事件，网友辣评：“11个样本数你写进论文都得挨导师俩嘴巴子”、“宣传的功效实验11人也没啥代表性”、“样本数量不够，抗性不良反应都凑不齐吧？”，纷纷质疑娇兰集团的数据可信度，甚至表示“有些品牌会仗着品牌效益粗制滥造”，娇兰的品牌认知一度跌落谷底。

对于这一影响强烈的负面舆论，娇兰也并未在微博、小红书、公众号等社媒阵地作出回应，网络爆出的娇兰（法国）总公司客服回复——“我们的实验室数据包括测试的，针对的人群都是科学可靠，值得信赖的。这个文件属于我们公司的机密，实验室的数据是无法公开透露的”显然不能服众，事件影响下，消费大众对于国际大牌或将进一步祛魅。

01.

实锤，实验样本仅11人

据了解，娇兰（Guerlain）成立于1828年，主营香水、化妆品及保养品，是LVMH集团旗下的品牌，在世界品牌实验室发布的《2018世界品牌500强》榜单中排名第411，而帝皇蜂姿黄金复原蜜自诞生以来，就是娇兰旗下的爆款产品，官方旗舰店商品详情页显示，产品已售7万+。

其中，非限定版本的基本款分为15ml、30ml、50ml、60ml、100ml几个档位，其中30ml档位为店长主推款，官方定价为780元人民币，与微博超话中提到的定价一致，在同类产品中属于中高价格带产品。

东耳文传记者在查询相关产品详情页后发现，确如网友所述，关于“肌肤充盈，使用6小时后，肌肤水润度+144%”的产品功效描述及数据，注释为11位志愿者单次使用六小时后得出的结果。

根据国家药品监督管理局备案信息，该款复原蜜在2022年至2023年间总计进行了国内4次，国外7次人体功效评价试验。

国内试验由北京中德联合化妆品研究所进行，样本为两组30名36至60岁中国女性，试验包括经皮水分流失测量和临床评估，但以上两项试验的临床评估数据均有重复。

国外试验由娇兰（法国）总公司和Laboratoire COSDERMA进行，其中5次试验的样本容量为11人，2次实验的样本为30人，娇兰（法国）总公司就通过皮肤纹理复模方法得出结论：使用产品一段时间后，皮肤粗糙度参数值显著降低。皮肤纹理复模得到平滑，表明老化迹象减少，但值得注意的是，有业内人士爆出，娇兰得出结论仅用了一天。

02.

尚未定量，规范还需优化

科学科普博主@科学未来人在评价此次事件时表示，娇兰此类行径早已是行业公开的秘密，坦言业内存在科学论文作者与化妆品企业有利益关联，并引援了2016年的综述论文，强调化妆品行业存在高质量随机对照试验缺乏、众多研究的资助方是化妆品公司、绝大多数化妆品的基础与临床研究证据薄弱等问题，认为许多品牌的科研技术应用支撑性弱，与建立的消费者认知存在差异。

博主所透露出的内容，意味着娇兰帝皇蜂姿黄金复原蜜实验样本较低的问题并非化妆品行业的个例，但无论爆料属实与否，都暴露出化妆品行业相关规范存在进一步优化的问题。

按照国家药监局颁布，2021年5月1日起施行的《化妆品功效宣称评价规范》，有效受试人数应当具有统计学意义。

基于统计学，为排除个体差异和环境等因素对测试结果的影响，防止有人中途退出，一般实验的有效数据需要最少达到30人，并设立7天、14天、28天等测试周期，以涵盖产品使用后的多个时间点，保证测试的相对准确性，尽量排除个例情况对测试结果的影响。

国际化妆品化学家协会（IFSCC）同样建议，在进行相关功效评估时，为确保试验结果的有效性和代表性，样本量应不低于20至30人。

但与之相对的是，《化妆品功效宣称评价规范》虽然规定化妆品上市前必须通过功效评价，但并没有明确实验样本的具体数量，也没有强制规定志愿者的测试时间，这都会给企业“打擦边球”的空间，以相对简单的测试，达成科技背书的结果。

此外，目前许多消费者使用测试的相关数据并非源自精准的数据量化分析，而来自于相对简单的问卷调查形式，以易受外部影响的受试者主观感受打分作为测试数据，也会导致数据显示虚高。

可以见得，相关测试规定的进一步细化，需要成为《化妆品功效宣称评价规范》未来优化的重点方向。

03.

暴雷频频，被科学形象反噬

聚焦处于负面舆论的品牌本身，不仅于实验样本偏低问题，娇兰近年暴雷频频。

2023年11月，多位成分党博主指出，娇兰复原蜜产品升级存在“表面更新、实则减配”的现象，两次产品升级均暗中调整配方，剔除先前重点宣传的棕榈酰六肽-12及印度没药树脂精华等紧致与抗皱成分，引起广泛关注。

2024年初，娇兰上新御廷兰花金致焕采系列（简称“超光”系列），在多国品宣中均表示首次将量子生物学应用于该系列产品中，以技术作用于细胞微光，促进肌肤焕新。法国知名博主迅速于YouTube发布视频“打假”，坦言在与多位量子物理学家分享娇兰相关产品文件后得到回应：该技术与量子绝对无关。

为回应争议，娇兰发布声明，称引起争议的新技术来自皮肤细胞生物学的重要科学进步（超微弱光子发射的测量），并在声明中贴出了相关科学基础和结果链接，宣称研究得到了来自捷克Palacky大学生物物理学家的协助和证实，但该研究所的声明再度“背刺”娇兰：虽然确实在与娇兰进行科学合作，并未意识研究会导致误称为“量子”的面霜产品问世。

或因受到外网群嘲，御廷兰花金致焕采系列在国内上新时并未以“量子科技”为噱头进行宣传，始终宣称“生物光子抗老科技”。

此外，4月28日，海关总署公布的2024年3月全国未准入境化妆品名单显示，由中免集团（海南）运营总部进口、娇兰(法国)总公司生产的娇兰帝皇蜂姿眼霜未准入境，原因是未按要求提供证书或合格证明材料。

每一次的暴雷，都在降低品牌在消费者心中的认同度，娇兰需要认知到，屡屡犯错的背后，是未能适应新消费时代、自负经营的结果，是轻视法规与信息透明化的影响力，自作聪明，过度依赖塑造品牌科学故事受到的反噬。

这也意味着，在全新的市场环境下，品牌影响力更像是一把“双刃剑”，不仅会放大自己的优点，也会放大自己的劣迹，快速为消费者所熟知，品牌需要为此警醒，每一次的“小聪明”都有可能断绝品牌未来发展的可能。